摘要：不管是“极简”还是“享乐”，我们面对两种生活方式争论时，有必要把隐去的、真实的社会状况重新还原，还原到我们对生活的切肤之感中。

爱特豆讯 不管是“极简”还是“享乐”，我们面对两种生活方式争论时，有必要把隐去的、真实的社会状况重新还原，还原到我们对生活的切肤之感中。

基于现实提炼出来的矛盾更接地气

北京卫视的生活实验类节目《生活相对论》，已播出三期。一开始不以为然，但几期节目看下来竟然觉得有点意思。跟同期几档所谓“慢综艺”相比，《相对论》有它自己充满矛盾冲突的内核所在——从“全职奶爸辞掉工作在家带孩子是否值得?”到“逃离城市生活是否等同于理想生活”?再到极简生活和享乐生活的强烈对比。节目用极具代表性的社会热点，探寻着与每个人息息相关的话题——什么才是我的理想生活?尽管免不了二元对立的争议，但相比塑造乌托邦幻象的“客栈”“民宿”节目，《相对论》现实根基使节目能更自然地被接受。

前些年，一部名为《断舍离》的书将人们极简主义的生活旨趣推上高峰。其义甚高，声称要重拾驾驭生活的主导权，不做物质奴隶。数年之间，极简风格也流行起来。冲击了物质极大丰富的社会想象。精简与丰裕，各有所持。庄生献策，“和之以是非而休乎天钧，是之谓两行”，于是《生活相对论》让大张伟与“简叔”杨志华产生了一场碰撞，便令我们在比较中发现了生活的深意。

《生活相对论》的成功之处，在于将明星与素人的阶层差异拉平，使之成为不同生活理念的代表，外在条件被生活现象的实验所抽离。素人不再是明星的陪衬，而是另一种生活方式的参照系——大张伟就像是一个拥抱物质生活，随性且平俗的代表;“简叔”则代表了主动创造生活，实践精神追求，有序而超拔的另一类人。

抽象看来，不过是精神追求与物质追求话题的重演。但“简叔”对个人生活的期许，还有更为深远的意义。当消费端产生变化，生产也会随之调整，消费的节约将遏制生产的盲目，未来将产生积极的环保效益。无疑，“简叔”的理念在个人生活规范与社会责任层面，道理上无可挑剔。但是，当面对着“简叔”家空荡荡的冰箱，简单的陈设，去娱乐化的生活，普通人不免对远离物质生活多了一丝犹豫。

与“简叔”相反，大张伟一贯以躲避深刻，笑骂由心的形象为人所知。在他的嬉皮笑脸与浮夸浪费背后，观者认可他的是一颗真诚之心。真诚意味着接地气、懂生活。人们喜欢追求超越生活，却又往往喜欢对熟悉生活的再现。

熟悉的、日常的生活是必要的周转。而做减法首先必须有削减的余裕。不只是金钱，时间、空间、文化水平、社会关系，能做到自由支配的人少之又少。有选择地购买，物尽其用，前提是足以负担相称的生活。而商品与社会生活模式的结合，往往导致所购不多但耗费甚巨，最终，物的杂多转换为成本的杂多。追求简单生活的结果，往往是追求另一种不菲的精致。

争论生活方式的前提应是还原真实社会

我们不禁随着问题的深入，继续向《生活相对论》发问什么是“理想”生活，理想生活的实现仅仅取决于我们的生活态度吗?饶有趣味的是，大张伟与“简叔”在生活理念上的差异，投射到生活态度上却产生了出人意料的逆转。懒散而注重享受的大张伟在事业上积极进取，而严于律己的“简叔”却主张有限的付出。或许，《生活相对论》仅仅以一种静态的当下设置问题。

可以确信的是，无论采取极简主义或物质主义，我们潜在地分享了一个前提：我们普遍有能力或未来有能力追求更好的生活，这取决于我们的生活态度。我们固然希望更好的生活，但这个“好”在效率与价值上无法准确定义。

选择更好的生活态度容易，但选择更好的社会阶层不易。两种不同的生活态度，只是努力生活的不同侧面——要么付出生活成本换取有限生活，要么用努力工作支付不断增长的生活成本，归根结底，我们还是无法摆脱生活中的种种沉重，自由选择另一种生活方式。最重要的是，当我们面对两种生活方式争论时，更有必要把隐去的、真实的社会状况重新还原，还原到我们对生活的切肤之感中。

虽然把“相对”的问题摆在台面供观众品读比较，但明星之间、明星和“素人”之间却没有表现出非此即彼的决绝，尤其在大张伟和“简叔”这期，大张伟从最初的拒绝到最后的理解和接纳，因为有足够的铺垫和层层递进的节目逻辑，不显突兀。相比当下往往急于求成硬套上“姐妹情”“队友谊”的真人秀，《生活相对论》真诚多了。

免责声明： 文章如果来源是转载，内容的真实性未经核实，与爱特豆无关。如对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性有误，请联系本站做编辑和删除处理，文章仅作参考。